《美国-墨西哥-加拿大协议》（“ USMCA”）的条款涵盖了其签署国之间交换个人信息的新颖主题，可以说为欧盟委员会对加拿大的适当性决定的地位引入了新的不确定性因素。BLG LLP的高级研究员Max Jarvie讨论了此问题，同时参考了USMCA的措辞以及它对区域数据本地化和数据传输要求的影响程度。 USMCA 1即将在加拿大，美国和墨西哥2的所有三个成员国中生效，取代了北美自由贸易协定（NAFTA）。当三方在2018年11月首次正式同意USMCA的案文3时，许多评论员就加入了第19章“数字贸易”。第19章直接讨论了北美自由贸易协定所没有的主题，将自由贸易的哲学明确地扩展到了数字产品和包括个人信息在内的信息流的范围内。 第19章对个人信息的潜在影响正确地引起了隐私专业人士的关注，隐私专业人士对与跨境信息流和数据本地化有关的特殊规定置若zero闻，这限制了加拿大未来的立法和政策选择，而信息流正变得越来越重要。经济和社会政策4与国家安全5。此外，自第一轮批评于2018年问世以来，加拿大联邦政府发布了其《数字宪章》，其中包括（除其他事项外）致力于改革加拿大联邦隐私法的承诺6。在新的USMCA约束可能适用于该法律的条款的前提下，并且鉴于加拿大希望根据《通用数据保护条例》（EU（EU）2016/679）（“ GDPR”）7维持其充分性决定， USMCA确实在微妙的时间生效。 尽管提出的担忧是合理的，但有理由认为，USMCA的当事方已经为自己协商了足够的灵活性以制定政策并在最需要灵活性的情况下（例如个人信息领域）制定法律。结果，加入USMCA似乎不太可能严重影响加拿大根据GDPR获得充分决策的机会。 在得出这些结论时，本文考虑了第19章之内和之后的USMCA起草的逻辑，及其对加拿大限制跨境信息流和施加数据本地化要求的权力的影响。 通过电子手段进行信息的跨境转移 USMCA第19.11条否认会员国有权禁止或限制通过电子信息手段（包括个人信息）进行跨境转移，前提是该活动是为了“业务行为8”。正如其他评论员所指出的那样，该规定在某种程度上是《跨太平洋伙伴关系全面进步协议》（CPTPP）9的“电子商务”章节的第14.11条的抄袭/粘贴，并附有一些修订10。 尽管有禁令，USMCA条款（包括CPTPP在内）仍包含一个限定词，其含义是只要措施符合测试的四个分支，就不会阻止成员国采取或维持与禁令相抵触的措施。即，该措施必须： 解决合法的公共政策目标；不得以构成不合理或任意歧视的方式应用；不构成对贸易的变相限制；和该措施施加的限制不得大于实现目标11所必需的限制。“合法的公共政策目标”一词非常广泛，并且通过允许采用或维持“措施”而不是仅仅通过法律来进一步扩大限定词。可以说，它涵盖了政府的指令和政策。因此，随着禁令的发展，成员国似乎有很大的自由度制定与第19.11条的义务相抵触的政策。还值得一提的是，不禁止或限制的违约义务似乎或多或少地符合自由贸易协定的整个目的。 与第19.11条相比，USMCA第19.12条中规定的数据本地化规定与CPTPP的相应规定之间存在明显差异。尽管必须指出的是，《美国美国商会法案》第19.12条的适用范围相对有限-任何成员国都不能要求公司在成员国领土内使用或放置计算设施作为在该领土上开展业务的条件12，但不一定如此防止在例如特定合同的上下文中将数据本地化作为一项要求-此条款的USMCA版本中没有所有调节语言。毫无疑问，这引起了危险信号，正如其他人观察到的13。 例如，USMCA第19.12条中没有声明成员国可能有自己的监管要求的措辞，这一点已包含在CPTPP 14的相应部分中，这涉及到美国和加拿大监管框架之间的巨大鸿沟。涉及隐私和数据保护。可能更令人担忧的是，尽管CPTPP数据本地化条款包含与数据传输相同的四分支例外测试，但USMCA中完全没有这种例外。 幸运的是，有理由认为，第19章本身，第32章以及USMCA的其他方面提供的工具可在各种情况下为加拿大数据本地化控件提供一定程度的保护。特别是对于后一点，USMCA起草的总体逻辑似乎为省级政府采取他们认为合适的任何措施提供了令人惊讶的广阔范围。下面，依次讨论这些注意事项。 首先，应该指出的是，第19.2（3）条说，第19章不适用于政府采购或由政府或代表政府持有或处理的信息，或与该信息有关的措施，包括与收集信息有关的措施15。这样，涉及本地政府自身的个人信息的数据本地化政府指令，例如联邦政府现有的云计算电子数据居住方向（“方向”），将不会受到影响16。 其次，根据第19.11条的规定，加拿大可以限制或禁止涉及向美国发送个人信息的数据传输。对美国政府对加拿大人进行秘密监视的担忧17，或者在美国大多数州缺乏健全的个人信息保护法律，可能会成为该条所要求的“合法公共政策目标”的基础。出于所有实际目的，对个人信息的电子传输进行充分的限制或完全禁止将阻止个人信息存储在美国。 自然，这可能被视为间接执行第19.12条所禁止的直接行为的尝试，美国因此而对此提出质疑18。 因此，加拿大可以参考USMCA的第32章“例外与一般规定”。第32.1（2）条规定，就USMCA第19章而言，《美国贸易服务总协定》（GATS）19第XIV条第（a）-（c）款已作必要修改，并已纳入USMCA中。。根据这样的修改，《服务贸易总协定》第十四条规定，除其他事项外，成员可以采取或强制采取必要措施以确保遵守法律或法规，前提是这些法律或法规本身不违反USMCA的规定。特别被称为属于此例外的法律或法规包括与“在处理和传播个人数据以及保护个人记录和帐户的机密性方面保护个人隐私”的法律或法规有关的法律或法规。 在这方面，有趣的是，加拿大领先的法律和技术问题学者和评论员迈克尔·盖斯特（Michael Geist）在2018年对USMCA的评论中指出，加拿大谈判者可能将GATS规定解释为为隐私保护，从而使不列颠哥伦比亚省和新斯科舍省保留其省级数据本地化法律20。 Geist的评论发表后不久，卑诗省信息与隐私协会（FIPA）提出了对USMCA对卑诗省法律中的数据本地化控制的影响的担忧，发表了一份联邦政府的声明，似乎在佐证Geist的观点。假设。声明内容为：'已完成法律分析，并确定根据信息自由和隐私保护法对加拿大公共机构在加拿大数据本地化的立法保护没有受到影响。在协商过程中，卑诗省与渥太华紧密合作，以确保这些数据本地化保护在新协议中得以维持21。 尽管有盖斯特说了什么，但GATS例外语言将其放宽限制在那些与所影响的协议条款“不矛盾”的法律上。鉴于第19.12条对数据本地化包含了无条件的禁止，表面上这表明GATS例外无法提供任何合法手段来支持数据本地化。 可以想象对USMCA和GATS第19.11和19.12条的复杂解释会支持Geist的结论。例如，让我们想象一下一项法律，该法律禁止在加拿大境外转移个人信息，该法律符合合法的公共政策目标。这样的法律将具有禁止在美国存储该信息的必然效果。有理由提出这样的论点，即关于禁止在加拿大境外转移的一般法律是对第19.12条的变相或建设性违反。但是，根据我们是否将建设性违规视为“前后矛盾”，将GATS语言并入可以排除这种争论。“不一致”是与形式逻辑紧密相关的概念；当事物彼此相反，在某种程度上意味着一种事物对另一种事物的否定时，它们就被认为是不一致的。“建筑”是一个法律概念，例如认为，表示一种法律小说，用于在未正式满足某种条件的情况下将其视为已满足某些条件。如果USMCA的起草者希望“不矛盾”一词具有更广泛的含义，他们会这么说。因此，根据合法政策目标的要求，合并第十四条《服务贸易总协定》可以提供一种克服19.12否则本来不会适度的语言的方法。 但是，还有另一种可能性，那就是更直接，并且会产生有趣的后果。 义务范围 USMCA的前身NAFTA载有关于成员国继承其继承国没有义务的程度的规定。《北美自由贸易协定》第105条规定：“各州应确保采取一切必要措施，以使州和省级政府对本协议的规定生效，包括遵守本协议的规定（本协议另有规定的除外）22。 ' 这种语言并没有延续到USMCA的第1章中，但是不能归结为1980年代以来国际法规范的演变。惊人相似的语言，例如，是存在于全面经济和贸易协定（“CETA”），在2014年结束的第二十1.8 23。而且，类似的语言确实出现在USMCA中-但仅对第14 24章有效，而不作为一般义务。第19章中没有出现具有同等作用的语言。 一些分析人员将USMCA第1.4节（该条规定每个成员国有义务确保已委派监管，行政或其他政府权力的人员）按照成员国的义务行事25，等同于NAFTA第105 26条。。但是，这毫无意义，特别是在加拿大联邦制在省级政府和联邦政府之间实行宪法分权的情况下。各省所拥有的权力不受联邦政府的“委托”。从CETA的案文中可以明显看出加拿大政府的谈判人员普遍意识到这一点，该案不仅包括确保各级政府实施条约第1.8条规定的一般义务，还包括“授权的政府机构在第1.10条中的规定与USMCA第1.4条的案文相呼应27。 因此，根据USMCA看来，加拿大联邦政府没有明确的义务要求各省执行该协议。 根据加拿大的宪法安排，各省也不会在任何情况下自动受到约束。相反，在一项国际条约影响宪法赋予各省的权力的情况下，只有在某省将该条约纳入省内法律的情况下，它才能对加拿大省法律产生影响28。加拿大宪法与美国宪法的“至高无上条款”不相称，在国际条约的背景下可以利用该宪法来迫使各省通过制定联邦法律来履行该条约的义务29。 NAFTA 30已经预见到了这些问题，评论员指出，没有省级政府将NAFTA纳入自己的法律31。也没有迹象表明各省计划针对USMCA这样做。联邦政府的实施法规是将USMCA纳入美国国内法的唯一手段。 因此，USMCA不仅没有包括强制加拿大联邦政府确保区域和地方政府遵守第19章的语言，即使是在最大努力的基础上32；即使有这种用语，加拿大法律中也没有任何内容可以授权联邦政府强制遵守省管辖范围内的任何地区。关于第19章的主题，尽管人们普遍认为联邦政府有能力通过其贸易和商业力量来监管跨境信息流，但是数据本地化很可能属于省级立法机构的权限影响财产和公民权利以及仅属于地方或私人性质的事项33，以及控制哪些信息流经省境的权力。 的确，关于上述内容，一些管理个人信息的省级法律已经有管理省外信息流的规定。例如，SA 2003 c的《阿尔伯塔省个人信息保护法》第13.1节规定了在外包的情况下向阿尔伯塔省境外发送个人信息时的通知要求，而《魁北克法令》中的《尊重个人信息保护法》第17节CQLR私营部门c。P-39.1要求，在魁北克境外转移个人信息的组织必须确保，未经有关人员同意，不得将这些信息用于与文件目的无关的目的或传达给第三方。 这些细腻之处无法逃脱加拿大谈判代表的注意。尽管盖斯特（Geist）可能是正确的，但向FIPA传达的“法律分析”也可能包括这些跨司法管辖区的考虑因素，以及USMCA中缺乏任何一般性的“义务范围”规定。如果要加紧努力，可能是各省可以简单地拒绝遵守USMCA的要求，而联邦政府没有义务强迫遵守。 如果是这样的话，那么对于加拿大对欧盟的适足性决定的审查也会产生有趣的后果。尽管很有可能需要对加拿大的隐私法进行改革，以获得相对于GDPR的任何长期适当决定，但如果以上分析正确，则任何对USMCA对加拿大立法权施加限制的担忧支持充分性决策的方式将大大减少。 在有限的情况下，欧盟委员会可能会发现由于加拿大采用USMCA而产生的余留问题，但是尽管联邦政府承担了义务，各省仍可以采取其认为适当的措施，这可以确保各省可以提供必要的保护用于个人信息。实际上，就欧盟的法律分析而言，省级权力可能更为重要。从欧盟的角度来看，它所关注的欧盟数据主体的大部分个人信息传输可能将由省管辖而不是联邦管辖。 如上所述，当我们还考虑了USMCA第19和32章中联邦政府本身可用的各种工具时，如果加拿大未能获得新的充分性决定，则USMCA第19章的规定似乎不太可能成为原因。 协调国际法规定的义务是一项艰巨的任务，通常涉及某种形式的零和分析。因此，许多评论员抓住一项文书中的禁止或限制不足为奇，这在其他地方造成了取舍的危险，这并不奇怪。确实可以吃到的蛋糕也很少见。但是，在加拿大，这种情况下，排除因素，缺乏一般义务以及特殊的宪法安排的结合可能产生了这种蛋糕的配方。时间会证明一切。 那么如何进行跨境数据传输呢？下面给大家介绍镭速跨境数据传输软件 镭速传输能够充分利用现有网络带宽，提供稳定安全的的跨国大文件传输服务。TB级文件、海量小文件高性能传输，满足不同场景下企业远程、跨国文件和跨国数据加速传输需求.点对点传输，全程TLS加密与AES-256加密，支持断点续传、错误重传、负载均衡，保障传输稳定与安全。 首先，在跨国大文件传输的文件传输方面，镭速提供了高速跨国文件传输，支持TB级的文件以及海量小文件传输，可以满足企业在远程、跨国文件传输和跨国数据加速传输的各种需求，通过这种需求，能够满足于企业对于超大文件传输的需求。 其次，在跨国大文件传输的传输速度方面，镭速能够整体提升带宽的利用率，可以达到90%，冗余数据负担能够低于1%，能够有效的降低企业的带宽成本，能够充分的利用现有的网络资源进行传输，在这一点上，镭速传输做的能够满足企业的需求。 然后，在跨国大文件传输的数据效率方面，镭速自己研发的raysync高速传输协议，能够有效的消除TCP的缺陷，可以降低网络延时和丢包的情况，可以提升文件传输的效率。 最后，在跨国大文件传输的传输稳定方面，镭速传输支持点对点的传输方式，采用的是TLS加密和AES-256的加密方式，可以支持断点续传、错误重新传输，负载均衡，能够保证文件传输的稳定性和安全性。 想体验跨国大文件传输，可以申请镭速试用：https://www.raysync.cn/apply 下面来看一下镭速和FTP跨境数据传输速度对比 跨国传输环境下，镭速传输的文件传输实际速率 跨国传输速度对比 从中国到美国，使用镭速传输海量小文件，比公司同一区域两台机器互传还快。 那么如何使用镭速文件传输呢？ 下面教大家如何部署镭速服务端 一、服务器部署：下载镭速软件包，在服务器解压启动，打开防火墙TCP端口8090和UDP端口 32001；下载地址：https://www.raysync.cn/get-license 二、客户端部署：在用户电脑网页上访问镭速服务器，下载安装镭速客户端，使用内置test用户 访问镭速服务； 三、激活授权：向镭速技术支持申请授权码； 镭速传输提供一站式文件传输加速解决方案，旨在为IT、影视、生物基因、制造业等众多行业客户实现高性能、安全、稳定的数据传输加速服务。传统文件传输方式（如FTP/HTTP/CIFS）在传输速度、传输安全、系统管控等多个方面存在问题，而镭速文件传输解决方案通过自主研发、技术创新，可满足客户在文件传输加速、传输安全、可管可控等全方位的需求。 本文《加拿大：USMCA之后的跨境转移和数据本地化》内容由镭速大文件传输软件整理发布，如需转载，请注明出处及链接：https://www.raysync.cn/news/post-id-616

《通用数据保护条例》（欧盟（EU）2016/679）（“ GDPR”）禁止将个人数据转移到没有为个人数据提供足够保护水平的第三国，但是，《瑞士-美国隐私保护法》框架和欧盟-美国隐私保护框架（“隐私保护”）允许美国和欧盟的公司在跨境传输个人数据时遵守数据保护法规。概述了当前可用于跨界传输个人数据的机制，并讨论了数据传输限制和数据本地化要求的利弊。 全球数据流和连接性正在创造前所未有的经济机会。跨境数据访问，使用和交换对于数字时代的经济增长至关重要。数据的自由流动使企业和消费者无论身在何处都能获得最佳的可用技术和服务。日常业务活动（例如提供商品或服务，管理全球员工队伍以及维护供应链）要求在公司位置之间以及向全球的服务提供商，客户和其他人员传输数据。组织自由移动数据的能力至关重要，因为它与全球经济的增长和成功息息相关。 2019年，世界人口估计为77亿人1。截至2019年6月30日，互联网用户数量估计为45亿，占世界人口的58.8％2。自2014年以来，全球互联网用户数量增长了超过19亿，这意味着在短短五年内增长了75％以上3。这些前所未有的互联网访问和连接水平导致了数据经济的快速增长。无论是直接还是间接利用全球规模的数据基础架构（例如云计算），全球连接都可以实现跨境经济活动，使个人，初创企业和小型企业能够参与全球市场。当今数字经济的进步要求海量电子数据跨辖区无缝地流动。最近的一项研究发现，尽管全球商品和金融流量趋于平缓，但在2005年至2014年之间，跨境数据流量增长了45倍4。同一项研究还发现，全球数据流在2014年将全球国内生产总值提高了约2.8万亿美元5，到2025年可能达到11.1万亿美元6。 尽管允许数据跨国际自由流通有无数好处，但在欧盟的情况下，许多国家和政治联盟对跨境数据传输实施了法律限制。为了国家安全和执法目的，已经实行了转移限制，以打击不分青红皂白的外国政府监视。其他限制措施基于政府加强国内产业和支持国有企业的努力。 但是，最终，这些限制并没有创造就业机会和促进经济增长，反而会降低效率，增加本地企业的成本并阻碍与国外客户的联系。另外，它们阻止本地消费者获得他们选择的产品和服务。随着数据驱动型组织的增多，对跨境转移的限制可能使国内经济与数字经济相关的增长潜力隔离。数据的自由流通不仅使数据驱动型组织受益，对于制造商，医疗保健提供者和金融机构等传统企业也至关重要。这些类型的组织可能未开发支持Internet的产品，但它们依靠Internet来销售和营销其产品，处理交易并管理其员工。 跨境数据传输的限制 毫不费力地跨国际边界转移大量数据的能力引起了许多隐私问题，并且可能破坏传输出口方现有的数据保护要求。这激发了各国实施转让限制的动机，并且越来越有这样做的趋势。数据传输限制通常分为两类： 跨境数据传输限制；和数据本地化规则 跨境数据传输限制允许组织仅将数据传输到被认为已充分保护个人数据或采取其他保护措施的司法管辖区，然后再将数据传输到原籍国之外。相反，数据本地化规则更加繁琐，并且通过要求将数据或数据副本本地存储在来源国的服务器上，给全球组织带来了更大的管理负担。因此，跨境转移限制往往更有效，经济上的破坏也较小。就是说，在数字革命之前，已经建立了许多当前已经广泛使用的跨境数据传输机制，因此并未精心设计来解决数据流的方式。 欧盟是数据传输限制的较早采用者，将该概念嵌入了数据保护指令95/46 / EC（“指令”）中。GDPR在2018年5月取代了该指令，但保留了禁止将个人数据转移到没有为个人数据提供足够保护水平的第三国的一般性禁令。欧盟委员会可能会根据其国内法或它所遵循的国际承诺，确定欧盟以外的第三国或地区确保足够水平的数据保护。这是“必要等效性”的确定。迄今为止，只有13个国家被欧盟委员会正式认可为个人数据提供了充分的保护7。结果，个人数据只能从欧盟自由地流到这13个国家。在美国，是否足够的发现仅限于“隐私盾”涵盖的个人数据传输。超过5,000家公司已通过了2016年实施的Privacy Shield认证，并取代了2000年创建的Safe Harbor。这些公司依靠此认证作为将个人数据从欧盟或瑞士自由转移到公司的机制美国盾牌认证的实体。 如果接收实体不在“适当的”国家/地区，则欧盟出口商必须使用批准的数据传输机制将个人数据传输到该实体。欧盟委员会已批准标准合同条款（'SCCs'）作为确保适当性的一种方法。迄今为止，SCC是最普遍使用的传输机制，因为它们价格便宜且安装迅速。SCC是该指令的遗留物，其效用日益受到质疑。它们通常在线性数据传输方面表现最佳，但是其刚性结构通常不适合数据传输网络以及服务提供商和分包商之间的继续传输，这种情况经常是基于流动的，特别是在基于云的情况下平台。此外， SCC的替代方法是具有约束力的公司规则（“ BCR”）。BCR是基于欧盟数据保护原则的一套内部规则或行为准则，各组织自愿制定并遵循这些原则或规则，以确保为在欧盟以外转移给非欧盟集团实体的个人数据提供充分的保护。BCR必须获得欧盟数据保护机构的批准，并且批准过程可能漫长且昂贵。因此，截至2018年5月，只有131个跨国组织采用了BCR。GDPR还允许转移到已制定行为准则或认证的第三国或国际组织。但是，迄今为止，尚未批准任何此类行为准则。 最近对增加数据传输限制的要求可以追溯到有关政府监视的高调启示。2015年，欧洲法院（CJEU）取消了美欧安全港框架8。在被称为“ Schrems I”的情况下，安全港框架被裁定为无效，其依据是美国立法并未将对个人权利的干涉限制在严格必要的范围内。安全港框架已经实施了15年，拥有超过4,500个经过认证的组织。认证组织被迫寻找替代传输机制，以允许这种无效后继续将数据流向美国。在大多数情况下，组织依靠SCC允许继续将数据传输到美国，或者后来转向为响应Schrems I决定而开发的Privacy Shield。 最近通过“ Schrems II”案再次提出了增加数据传输限制的要求。CJEU面临的基本问题是，美国执法机构在商业交易中访问转移到美国的欧盟公民个人数据的能力是否违反了欧盟数据保护法，以及SCC是否由于未能充分保护而无效？欧盟数据保护权。在听证会上，施雷姆斯的律师还要求将“隐私保护盾”宣布为无效，并且围绕“隐私保护盾”提供的数据保护水平进行了激烈的辩论。CJEU的判决要到2020年上半年才到期，这可能会在欧盟数据保护领域造成真正的地震，因为这可能导致SCC失效，在实践中几乎普遍使用的一种机制，用于将个人数据从欧盟转移到非欧盟国家/地区的合法性。欧洲法院对提到的广泛问题的决定也可能会影响“隐私盾”的有效性。因此，Schrems II的结果可能会对欧盟的数据传输和全球经济造成严重影响，尤其是因为除了隐私保护盾以外，没有其他SCC的真正替代品，隐私保护盾仅适用于向美国的传输，并且也有潜在的BCR风险。 ，以及GDPR减损9，仅适用于有限的情况。因此，在没有SCC的情况下，大多数组织将被迫求助于BCR，BCR通常适合那些拥有更成熟的隐私框架的群体。BCR通常也只能使同一公司集团内的数据传输合法化，因此具有BCR的企业仍将需要寻找其他解决方案以将其个人数据传输到其集团之外，例如，转移到服务提供商。 尽管数据传输限制在作为全球经济的一部分而移动时提供了对数据的增强保护的好处，但它们仍然限制了数据的自由流通，并给组织带来了行政和财务负担。确保业务运营符合适用的数据保护法律可能会非常昂贵。例如，数据传输限制增加了与建立定制数据存储中心以适应国家法律相关的财务负担。欧盟的某些组织不得不投入大量资源来重组其IT系统，以限制源自欧盟的个人数据违反GDPR的规定而转移到“不适当的”司法管辖区。另一方面，一些美国 基地企业选择避免在欧盟进行资本投资，因为GDPR的苛刻合规要求不鼓励在欧盟成员国设立子公司或办事处。如果不鼓励企业进入或投资新市场，则消费者和企业都可能无法获得世界一流的产品和服务。 数据本地化 数据本地化要求可能广泛适用于在国内处理的所有个人数据，或者可能是针对特定部门的，仅适用于某些类型的数据，例如健康或财务数据。数据本地化要求通常会完全禁止将数据转移到国外，或者要求建立或使用本地基础结构和服务器来存储个人数据，从而允许在原始数据前提下将数据副本从原籍国转移出去。仍在国内。从政策的角度来看，数据本地化规则的趋势正在增长，并且某些管辖区已基于数据安全性问题和当地经济刺激的努力提出或颁布了数据本地化要求。例如，于2017年6月1日生效的《 2016年中国网络安全法》，越南的网络安全法第24/2018 / QH14号都包含本地化要求，印度目前正在考虑一项数据保护法案草案《 2018年个人数据保护法案》（2018年7月27日），其中将包含本地化要求。印度目前有适用于财务数据的数据本地化要求，并且数据保护法案草案考虑更广泛地应用数据本地化规则，例如要求将所有个人数据的副本存储在印度。 那些赞成数据本地化限制的人认为，实施此类限制有许多公认的好处。结果，世界各地提出了许多本地化建议。赞成者认为，本地化限制导致： 通过提供对数据的便捷访问来增强国家安全；增强数据安全性；通过刺激当地经济促进国内产业和就业保护。无论是出于对国家安全监视的关注，保护国内工业的愿望，还是对它们的某种组合，这些提议都是基于许多错误的假设，最终都无法达到既定目标。 关于数据本地化要求促进国内产业的建议是不正确的-这些限制产生相反的效果。本地化通过限制对全球供应链的访问来限制组织在全球市场中竞争的能力。数据本地化要求也使本土企业无法与母国边界之外的数十亿潜在客户隔离。这种隔离的结果是，它还减少了投资，减少了获得资本和客户的机会。因此，数据本地化要求可能会导致实际的经济成本，而不是刺激经济增长。欧洲国际政治经济中心进行的一项研究，研究了七个司法管辖区中拟议或颁布的立法的影响，10。 关于数据本地化要求的另一个神话是，它们提高了安全性。现实情况是，数据安全性不仅取决于服务器的物理位置，还取决于过多的控件以及系统的整体可靠性和弹性。在一个地区整合数据可能会导致集中的“攻击地点”，容易受到破坏，腐败，区域基础设施不一致和自然灾害的影响。此外，数据本地化可能会通过迫使组织依赖本地存储提供商来伤害国内行业。尽管这可能会促进本地数据中心和云计算行业的增长，但从更广泛的公共政策来看，这种方法充其量只是近视。这些本地提供商可能缺乏适当保护数据的资源，与其他地区的经验丰富的运营商提供的灵活的云存储选项相比，它们通常要求本地企业花费更多的资金。从长远来看，竞争而不是贸易保护主义将产生积极的结果，并且能够利用世界各地最有效，最可靠的服务的组织可以更好地促进经济增长。 由于这些原因，数据本地化是对数据自由流动的主要威胁，因此不利于有效的全球信息经济。相比之下，消除数据本地化的障碍为共享繁荣创造了机会。美国商会在2016年的一项研究中发现，从长远来看，全球数据自由化将创造数十万个新的就业机会，并节省数十亿美元的国家成本，最终将提高包括韩国在内的国家的GDP（ 330.1亿美元），土耳其（减少71.5亿美元），印度尼西亚（减少293.8亿美元），越南（减少34.6亿美元），尼日利亚（减少234.3亿美元）和整个欧盟（减少2755.7亿美元）。该研究得出的结论是，随着时间的流逝，解锁跨境数据流将使全球GDP总量增加1.72万亿美元11。 有点自相矛盾的是，随着数字全球经济的增长，数据传输限制和数据本地化要求继续激增。这些限制虽然是作为保护个人数据的保护措施而精心设计的，但它们往往会降低效率并为经济增长创造障碍。数据的自由流通不仅有益于数据驱动的组织，也有益于寻求在全球市场竞争的传统企业。对数据移动的法律限制，无论是以传输限制形式还是更严格的本地化要求形式，都可能威胁到21世纪的经济增长。 那么如何进行跨境数据传输呢？下面给大家介绍镭速跨境数据传输软件 镭速传输能够充分利用现有网络带宽，提供稳定安全的的跨国大文件传输服务。TB级文件、海量小文件高性能传输，满足不同场景下企业远程、跨国文件和跨国数据加速传输需求.点对点传输，全程TLS加密与AES-256加密，支持断点续传、错误重传、负载均衡，保障传输稳定与安全。 首先，在跨国大文件传输的文件传输方面，镭速提供了高速跨国文件传输，支持TB级的文件以及海量小文件传输，可以满足企业在远程、跨国文件传输和跨国数据加速传输的各种需求，通过这种需求，能够满足于企业对于超大文件传输的需求。 其次，在跨国大文件传输的传输速度方面，镭速能够整体提升带宽的利用率，可以达到90%，冗余数据负担能够低于1%，能够有效的降低企业的带宽成本，能够充分的利用现有的网络资源进行传输，在这一点上，镭速传输做的能够满足企业的需求。 然后，在跨国大文件传输的数据效率方面，镭速自己研发的raysync高速传输协议，能够有效的消除TCP的缺陷，可以降低网络延时和丢包的情况，可以提升文件传输的效率。 最后，在跨国大文件传输的传输稳定方面，镭速传输支持点对点的传输方式，采用的是TLS加密和AES-256的加密方式，可以支持断点续传、错误重新传输，负载均衡，能够保证文件传输的稳定性和安全性。 想体验跨国大文件传输，可以申请镭速试用：https://www.raysync.cn/apply 下面来看一下镭速和FTP跨境数据传输速度对比 跨国传输环境下，镭速传输的文件传输实际速率 跨国传输速度对比 从中国到美国，使用镭速传输海量小文件，比公司同一区域两台机器互传还快。 那么如何使用镭速文件传输呢？ 下面教大家如何部署镭速服务端 一、服务器部署：下载镭速软件包，在服务器解压启动，打开防火墙TCP端口8090和UDP端口 32001；下载地址：https://www.raysync.cn/get-license 二、客户端部署：在用户电脑网页上访问镭速服务器，下载安装镭速客户端，使用内置test用户 访问镭速服务； 三、激活授权：向镭速技术支持申请授权码； 镭速传输提供一站式文件传输加速解决方案，旨在为IT、影视、生物基因、制造业等众多行业客户实现高性能、安全、稳定的数据传输加速服务。传统文件传输方式（如FTP/HTTP/CIFS）在传输速度、传输安全、系统管控等多个方面存在问题，而镭速文件传输解决方案通过自主研发、技术创新，可满足客户在文件传输加速、传输安全、可管可控等全方位的需求。 本文《国际：欧盟-美国跨境数据传输》内容由镭速大文件传输软件整理发布，如需转载，请注明出处及链接：https://www.raysync.cn/news/post-id-613

非结构数据的迅猛增长如洪水猛兽势不可挡，大量的业务信息在全球范围内快速可靠的传递已逐渐成为成为对跨境组织和企业的基本要求，也是影响业务成功与否的关键因素。企业团队需要跨越全球进行远距离合作，进行TB级别的数据文件分发、共享和交换，这就要求数据在全球进行高速传输。 镭速的UDP优化传输技术是一种创新软件，它消除了基于 TCP 的传统文件传输技术（如 FTP 和 HTTP）的根本缺点。因此镭速的传输速度比 FTP/HTTP 快数百倍，节省传输时间，不受限于文件大小、传输距离或网络条件，包括通过卫星、无线以及固有远距离且不可靠的洲际链路进行的传输。 跨境远程实例对比： 服务器A：阿里云美国 100Mbps带宽 服务器B：阿里云深圳 100Mbps带宽 传输方式：美国—中国 FTP传输： 镭速传输： 结论：同一传输环境下，镭速传输速率比FileZilla FTP传输速率高200倍左右！ 跨国传输环境下，镭速传输的文件传输实际速率： 镭速传输是企业级文件传输的专业服务商，也是国内首批提供商用高性能文件传输产品的企业。镭速在IT、影视、生物基因、制造业等众多行业为客户实现高性能、稳定安全的数据传输服务。

让我们从与我们的主要主题最相关的条款开始-跨境数据传输的条款。跨境数据传输是指位于不同国家/地区的组织之间的数据传输。 这些数据交换有时会很复杂，因为数据保护法律可能会有所不同。一些国家/地区的法律比其他国家/地区更具限制性。有些国家甚至根本没有这样的立法。因此，当公司进行跨境数据传输时，它必须意识到其法律义务，以避免严厉的处罚。 TPP的第14.11条（“通过电子方式进行信息的跨境传输”）规定了管理此类数据传输的立法框架。它规定 “……当这项活动是为了进行承保人的业务时，每一缔约方应允许通过电子手段，包括个人信息，进行跨境信息传递……” 在TPP中，“隐蔽人士”可以指属于任何一方的公民或企业。另一方面，“缔约方”是指TPP对其生效的任何国家。 简而言之，TPP促进跨境数据传输，即使它们涉及个人信息也是如此。这与欧盟的法规形成鲜明对比。在那里，关于跨境数据传输的法律更具限制性。此外，如果转让涉及个人信息。实际上，这就是为什么目前存在着有关欧盟-美国安全港失效的大问题。 这是了解这一点的简单方法。如果您是一家在美国和欧盟都有业务的跨国公司，并且想将在欧盟收集的个人数据（可能是通过在那里进行的业务交易）转移到美国的服务器中进行进一步处理，则可以在没有首先克服主要法律障碍的情况下做到这一点。 但是，如果您在美国（假设美国立法机关批准了TPP）和另一个TPP参与国/地区开展业务，并且您想做同样的事情，那么从法律的角度来看，它将变得更加无缝，因为TPP显然支持它。 这些跨境数据流法规对业务交易具有重大影响。限制跨境数据传输的法律可能会对基于云的服务，外包，全球制造，旅行，供应链以及几乎任何需要从一个国家到另一个国家交换信息的商业交易产生不利影响。 因此，企业将很高兴地知道，在TPP覆盖的国家/地区进行此类交流时，不受此类限制。 那么如何进行跨境数据传输呢？下面给大家介绍镭速跨境数据传输软件 镭速传输能够充分利用现有网络带宽，提供稳定安全的的跨国大文件传输服务。TB级文件、海量小文件高性能传输，满足不同场景下企业远程、跨国文件和跨国数据加速传输需求.点对点传输，全程TLS加密与AES-256加密，支持断点续传、错误重传、负载均衡，保障传输稳定与安全。 首先，在跨国大文件传输的文件传输方面，镭速提供了高速跨国文件传输，支持TB级的文件以及海量小文件传输，可以满足企业在远程、跨国文件传输和跨国数据加速传输的各种需求，通过这种需求，能够满足于企业对于超大文件传输的需求。 其次，在跨国大文件传输的传输速度方面，镭速能够整体提升带宽的利用率，可以达到90%，冗余数据负担能够低于1%，能够有效的降低企业的带宽成本，能够充分的利用现有的网络资源进行传输，在这一点上，镭速传输做的能够满足企业的需求。 然后，在跨国大文件传输的数据效率方面，镭速自己研发的raysync高速传输协议，能够有效的消除TCP的缺陷，可以降低网络延时和丢包的情况，可以提升文件传输的效率。 最后，在跨国大文件传输的传输稳定方面，镭速传输支持点对点的传输方式，采用的是TLS加密和AES-256的加密方式，可以支持断点续传、错误重新传输，负载均衡，能够保证文件传输的稳定性和安全性。 想体验跨国大文件传输，可以申请镭速试用：https://www.raysync.cn/apply 下面来看一下镭速和FTP跨境数据传输速度对比 跨国传输环境下，镭速传输的文件传输实际速率 跨国传输速度对比 从中国到美国，使用镭速传输海量小文件，比公司同一区域两台机器互传还快。 那么如何使用镭速文件传输呢？ 下面教大家如何部署镭速服务端 一、服务器部署：下载镭速软件包，在服务器解压启动，打开防火墙TCP端口8090和UDP端口 32001；下载地址：https://www.raysync.cn/get-license 二、客户端部署：在用户电脑网页上访问镭速服务器，下载安装镭速客户端，使用内置test用户 访问镭速服务； 三、激活授权：向镭速技术支持申请授权码； 镭速传输提供一站式文件传输加速解决方案，旨在为IT、影视、生物基因、制造业等众多行业客户实现高性能、安全、稳定的数据传输加速服务。传统文件传输方式（如FTP/HTTP/CIFS）在传输速度、传输安全、系统管控等多个方面存在问题，而镭速文件传输解决方案通过自主研发、技术创新，可满足客户在文件传输加速、传输安全、可管可控等全方位的需求。 本文《TPP关于跨境数据传输的规定》内容由镭速大文件传输软件整理发布，如需转载，请注明出处及链接：https://www.raysync.cn/news/post-id-302

2020年影视行业至黑时刻总算要过去了，下半年复苏迹象已经显现。作为影视行业的基础搬运工，文件传输贯穿始末。无论是TB级原始素材还是后期协作的大文件，多团队高效协作必然要考虑大文件传输这个基础工具。 在选择文件传输软件这件事上，国内多数影视企业选择的文件传输软件镭速传输将通过瑞云渲染、华强动漫、幻维数码等几十家影视企业的服务经验，给出镭速传输8大技术及参考意见。 尤其是有跨国文件传输、跨境文件传输需求的企业，更需要注意以下几点： 镭速传输属于点对点的传输软件，传输的数据直接从发送方到接收方，中间没有中转服务器，文件信息安全。 镭速传输支持智能双向同步功能，可对您在世界各个地方的文件快速进行同步文件、文件夹。这对于协作项目和存储备份非常有用。 镭速传输在所有传输中均采用端到端AES-256加密，为企业提供金融级保护和专有文件传输通道。 如果在发件人和收件人之间因为网络连接问题发生文件传输中断的情况，镭速传输会自动启动网络恢复自动重传机制，数据将从中段位置继续传输，确保整个文件完全性。 镭速传输文件传输管理平台可以让管理者实时监测传输情况，传输日志和传输控制可以实现数据流向的可视、可控、可追溯。 镭速传输根据实际传输需求可提供按需付费的流量版，按传输规模、特性创建的专业版和企业版。低至0.29元/GB，每月即可享200M高速传输，或免费体验12个月。 现在参与镭速传输“0元百日计划”，企业还可以获得100-150天的镭速传输专业版免费使用权。跨国传输、大文件传输、海量小文件传输，30分钟即可完成与现有业务系统对接，轻松实现数据全球高速流转。 镭速传输文件传输工具非常直观且易于使用，无需进行新的用户培训和复杂的用户手册。客户端3秒即可访问，部署即可使用。 如果当前企业在使用网盘、电子邮件，FTP或任何基于云的文件传输软件时遇到速度缓慢、数据泄露、丢包等问题，请考虑尝试使用镭速传输。我们有专门针对影视行业的文件传输解决方案，称为“影视制作业-解决方案”。

2020年上半年，企业在全球化布局中面临“大休克”，国际贸易、跨境投资、人口流动都遭遇了前所未有的骤降趋势。 在复杂的国内外环境下，企业的线下业务运作受阻，线上业务激增，跨境文件传输缓慢的问题再次暴露。数据量激增、大文件传输效率低下、跨境传输不稳定三大问题正在倒逼现代企业提升数字化运营能力。 在应对跨境文件传输问题上，关键点是由于传输受到网络物理条件影响，传统的FTP、邮件、即时通讯工具都会出现高延时、高丢包率，数据传输稳定性和文件传输质量无保障的情况。现代企业想要进行全球化布局，就必然要面对跨境文件传输这个难题。 针对上述问题，我们结合镭速传输的跨境文件传输解决方案进行分析。 跨境文件传输的阻碍 速度难题 由于受到网络物理条件影响，跨国广域网的高延时，高丢包率严重影响到数据传输的稳定性。尤其是面对日益增加的数据量，加剧了网络拥塞、延迟和丢包带来的传输速度缓慢，传输效率低下情况，而一般企业往往是不具备这一技术解决能力。 安全难题 跨境文件传输工具、传输过程都存在一定的安全风险。例如免费的文件传输工具FTP，本机FTP是不加密的，同时FTP脚本和批处理文件将用户ID和密码公开保存，容易受到黑客攻击。传输过程中，硬盘传输存在损坏、丢失风险，而不合规的文件传输软件一样存在不安全的连接，数据传输过程中容易发送数据泄露、窃取。 成本难题 为了获得专业的技术支持、优质可靠的服务，有些大企业会选择电信运营商或二级运营商提供的国际专线。但这种方式不但申请周期长，而且价格极为昂贵，对于中小企业而言难以承受。更为重要的是，国际专线同样有国际时段的拥堵问题，在高并发情况下，其传输性能依然会受到极大影响。 想要进行全球化布局，现代企业如何解决GB乃至TB级文件数据，高效稳定地提供给海外客户和全球分支机构？ 技术难题从根源出发 传输层协议TCP和UDP，速度上UDP占很大优势。基于UDP的传输性能，镭速传输自主研发的raysync高速传输协议突破传统FTP、HTTP传输的缺陷，传输速率提升100X，带宽利用率提升至96%。全程智能加速传输，避免因网络延时而出现的高丢包率，极大程度加快文件外发效率，多维度传输形式满足TB级别大文件和海量小文件极速传输需求。 金融级安全保障 在传输安全网设计上，镭速传输基于SSL加密传输协议，采用国际顶尖金融级别AES-256加密技术，内置CVE漏洞扫描，为数据信息增添多重防御墙，有效抵御外界攻击，保障传输过程的私密性，确保文件数据传输完整与安全。 文件校验机制稳定 全程采用断点续传、自动重传机制，同时内置多重文件校验机制，确保传输结果的完整性和准确性，确保超远程、弱网环境传输效率稳定可靠。 明确需求控制成本 资金投入和功能需求成正比时，投入成本才能实现最大化。对于单一的大文件传输、跨国文件传输、海量小文件传输、P2P加速传输、对象存储解决方案等文件传输需求，或者是文件加速传输、文件外发、文件管理等功能需要，镭速传输的一套成熟解决方案有3种需求配套方案。对企业和团队来说，是能够有效控制成本的办法。 在应对业务的上下游整合，加速企业推进全球化布局中，镭速传输提供的一站式文件传输解决方案能够驱动全球数据的高速传输，让企业在激烈的行业竞争中能够做出快速响应。更多文件传输问题，欢迎访问镭速传输官网咨询。

跨境文件传输、跨国传输要面对超远距离、弱网络的网络传输环境。想要传的快，看下专业的文件传输软件镭速传输如何做到。 针对拥塞处理 更有效的拥塞判断及处理； 更准确及时地进行丢包判断恢复制机制； 目前主流的拥塞判断是基于二十几年前的网络情况设计的，其基本假设是任何丢包都反映了网络拥塞。这一假设与现代网络情况已完全脱节。现代网络丢包常常并不是由拥塞因素引起的。这一脱节导致传输协议常常进入过于保守的传输状态。 镭速传输协议拥塞检测算法会自动收集路径上已有的背景传输信息（丢包、时延以及抖动），根据传输速度准确判断出实际的拥塞情况，既不过于保守也不过于激进，可以有效充分利用路径带宽。 针对丢包 标准 TCP 协议栈通过两种手段判断丢包： 接收端连续重复确认包（Dup-ACK）的数量； ACK 超时； 当有较多丢包时，往往要靠 ACK 超时来判读超时并引发重传。现代网络的丢包经常是阵发，一个连接上有多个数据包同时丢失是常有的事。因此标准 TCP 经常要靠超时来重传补洞，往往导致出 现几秒甚至上十秒的等待状态，让传输长时间停滞甚至中断。这是影响标准 TCP 效率主要问题之一。 镭速传输协议放弃了 TCP 协议把传输报文序列既用来作为传输的字节计数又作为可靠传输的确认 标识的做法，设计了全新的 ACK 数据算法。传输发送方根据传输接收方返回的ACK 信息，传输发送方可以第一时间精确判断出丢包情况并进行数据重发，而不用依赖多个ACK 的累计确认或ACK 超时定时器来触发数据重发，极大的提升了传输速度和传输实时性。 镭速传输协议可以充分利用大带宽网络，以最快的速度进行数据传输。在海量数据分发应用场景中，可以帮助用户在最少的时间完成大数据传输、文件跨境传输。

文件很多，格式复杂多样，再遇上跨境传输？大家不禁想问，大文件怎么传输，速度最快？直接传输大文件还是拆成多个小文件传输？ 先看一组测试数据： 我们拿10GB大文件和10万个小文件用FTP进行传输测试一下： 一样的测试环境，文件从北京阿里云——纽约阿里云VS 传输工具：FileZilla 慢的难以忍受！！！ 大文件传输的难点就是数据体量大，海量小文件的难点在于文件数量多。使用传统的文件传输工具（例如：网盘、QQ、FTP等常用传输工具）进行传输，无论先传哪一种，文件传输的过程中都会给服务器带来巨大的压力，传输效率肯定不理想。 再加上跨境传输必然面对的超远距离、弱网络环境，网络问题导致的高延时、高丢包率可以直接影响文件传输效率。 同样的测试环境，我们换成专业的文件传输工具来试一下： 北京阿里云——纽约阿里云传输工具： 镭速传输（Raysync） 传输数据显示：应对跨境文件传输情况，10GB大文件跨国传输，FTP需要传输34小时，使用专业的文件传输工具镭速传输传输后，速度降至7分30秒，实现了效率272倍的提升；在10万个海量小文件传输中，传输时间从168小时，降至1分50秒，传输时效性提升5522倍。 闻道有先后，术业有专攻。对于大文件传输、海量小文件传输、跨境文件传输、跨国文件传输、文件共享、文件同步、点对点传输问题，大文件传输解决方案专家可以向镭速传输寻求帮助。更多文件传输问题，欢迎访问镭速传输官网。